En vista de la línea que está siguiendo dicha serie y sus protagonistas,  desde Solopecios  hemos enviado a la 2 de TV española la siguiente carta :

   «La 2  de Televisión Española  ha sido una cadena tradicionalmente bien considerada por el enfoque y carácter de sus contenidos. Pero a la vista de los primeros capítulos de la serie divulgativa Hundidos, en nombre propio y en el de integrantes y amigos del grupo www.Solopecios.com, consideramos que es necesario hacer el siguiente comunicado respecto al formato que se ha adoptado en esta ocasión.

En primer lugar y para que no haya equívocos, queremos señalar nuestra opinión favorable a este –o cualquier otro— documental o divulgativo sobre el buceo en general y sobre los pecios en particular. No nos importa lo más mínimo el hecho de que se hayan escogido barcos como el Cardenal Cisneros o el Skyro ¿Por qué habría de importarnos? Aunque no sea un destino de buceo frecuente, hace años que son conocidos y buceados por más de un grupo de buzos técnicos dedicados a esa disciplina. Por cuestión de estructuras, logística y condiciones de mar, no son pecios frecuentados como, por ejemplo, destinos peninsulares como los de Cantabria o Palos y aquellos otros extrapenínsulares como los mediterráneos de Cerdeña, Malta, etc.

La cuestión es que en toda producción intelectual o científica, se han de tener en cuenta las normas para autores. Puede ser destinado a una comunidad específica o no, pero en cualquier caso, existe una ética y principios que deben ser respetados. Es obligado exponer el estado de la cuestión en el momento en que se aborda, así como la cita de autores, fuentes, datos y bibliografía. Desde un punto de vista académico, no citar siquiera las obras, autores e ideas clásicas sobre el tema y, a su vez, las más recientes aportaciones, invalida cualquier pretensión de seriedad y rigor; de ser una referencia en esa materia. Y lo anterior no es algo que deba quedar restringido a una disciplina científica o comunidad específica (como en el presente caso, la de buceadores técnicos de pecios). No. El público en general no se merece menos. No es cuestión de exigencias del guion. Los espectadores generales tienen el mismo derecho que la comunidad específica, a recibir la información con la misma veracidad y amplitud formativa.

Imaginen que representantes de Televisión Española se acercaran a Asturias o Cantabria, para gestionar que algún centro de buceo o particular les facilite la posición del acorazado España. Lo conseguirían,  sin duda, gratis o no. A continuación el equipo de aventureros puede presentarse allí diciendo –con la ambigüedad que les caracteriza y jugando al equívoco no-afirmo-pero-te-hago-creer–  que: “les han dicho” que por ahí “puede estar” el pecio, pero que “no es fiable” y tendrán que depender “de su instinto” para hallarlo. Marean la perdiz dos veces, lo encuentran y filman (algo breve y rápido para cubrir cinco minutos) a la tercera… y ya han “descubierto” al España. Naturalmente, todo ello sin citar a nadie, ni pioneros, ni actuales… como si nadie lo conociera ¿Por qué no? La Armada lo ha dado oficialmente por descubierto en 2016… aunque se conoce su posición desde 1976. Hace muchos años que centros de buceo llevan buzos allí, nacionales y extranjeros… En fin: que sería absolutamente ridículo. Pues  hagan la cuenta que eso mismo les está pasando en estos casos del programa Hundidos. Pero naturalmente, con la diferencia que estos barcos llevan menos tiempo siendo buceados y no tienen la infraestructura de clubes de buceo, de la que se dispone para bajar al acorazado España; con la excepción del Centro de buceo de Fisterra, al que es posible acudir desde hace pocos años para bucear en estos pecios profundos.

Su programa no es una obra original. No contiene aportaciones novedosas a lo ya existente y no es un trabajo de investigación ni descubrimiento, en el verdadero sentido del término. Es un viaje de buceo a pecios conocidos. Y punto. Y hubiera quedado bien –carisma de los protagonistas aparte—de haber sido honestos y guardado una mínima ética en la exposición de los objetivos y planteamientos de la expedición. Los responsables de esa televisión pública –que precisamente por pública debiera ser más seria y objetiva y menos tan oportunista y hueca—son culpables. No en el sentido en el que el instintivo protagonista de la serie  decía en su blog hace unas semanas.  Nada de balones fuera y echar la culpa a los guionistas, la producción, la post producción… No. El “autor” o “autores” de la “obra” son los del Eureka y tienen una responsabilidad directa e ineludible. Pero La 2 también es responsable, porque sabe qué clase de producto ha comprado. Sabe que no quiere un simple reportaje de viajes de buceo, porque de esos ya tiene. En una cadena autonómica, se emite al mismo tiempo una serie documental que versa sobre el patrimonio sumergido de Galicia y los pecios más relevantes, que en el transcurso de años han ido viendo la luz. Se expone su historia, estado actual, etc.;  planteado desde la perspectiva de una disciplina específica y compleja del buceo. Participan en ella buzos, pescadores, historiadores, marinos, escritores… todos – o por lo menos lo más representativo—aquellos que han tenido una relación directa y un trabajo real respecto a su historia pasada y reciente. Estamos quienes los descubrimos, los buceamos por primera vez o ambas cosas. Y también quienes han sido partícipes y fuentes de información. Y quienes han escrito sobre ellos y un largo etc. Previamente, en una página web –abierta a todo el mundo—se ha ido exponiendo año tras año un trabajo similar. Trabajo en el que no faltan los autores, citas, referencias, archivos y bibliografía.

Y si nunca nos ha importado lo más mínimo hacer fortuna con todo esto, comprenderán que también nos importe un comino que surjan oportunistas, pagados de sí mismos, cuyo gran mérito es saber vender un trabajo que no es suyo. Pero lo que no es de recibo ni se puede admitir, es la falta de ética y escrúpulos. Y el hecho de que todas las horas empleadas en documentar –por ejemplo, el Skyro—hayan servido a dichos oportunistas para hacer un simple pastiche de “copia y pega”. Todo lo que se dice sobre el barco y el buzo Erostarbe –incluso la breve referencia al juicio—ha sido ya dicho y documentado, obrando con todas las referencias y citas en la web de Solopecios.com. Y es una falta muy grave, en los términos ya expuestos, hacer pasar un trabajo que habla sobre un tema ya tratado, en los mismos términos, con las mismas fuentes, con los mismos resultados… etc., por un proyecto ex novo. En definitiva,  hacer pasar una simple “copia” por “original”.

Por eso, consideramos que La 2 tiene una responsabilidad. La de haber adquirido y/o auspiciado, la proyección de un trabajo, una obra, una producción artística; en definitiva: una propiedad intelectual, sabiendo que adolece de normas para autores. Porque teniendo en cuenta que su núcleo es el buceo en pecios, omite lo más importante, su punto de partida: que son pecios ya hallados, explorados y documentados. Es decir, el estado de la cuestión, materia o asunto sobre el que van a tratar, en su situación actual. Que lejos se ven ahora los viejos documentales de Al filo de lo imposible. Y que poco favor le hacen a esa cadena de televisión. Resulta palmario que se han plegado a esta ficción –o distorsión, mejor dicho—buscando sin escrúpulos una audiencia, en ese juego del “todo vale” al show televisivo. Pues no, no todo vale. Son responsables porque podrían haber optado por una serie sobre “expediciones a pecios de España” (por ejemplo), que con más rigor y humildad relatara las peripecias de un grupo de buzos viajando por territorio nacional para bucear en los pecios del país ¡que ya están conocidos, explorados, filmados, fotografiados, dibujados, documentados y difundidos!

A su vez, uno de los “descubridores” participantes de la mencionada serie, recientemente ha salido al paso de las críticas diciendo que se cuentan muchas mentiras. También habla sobre envidias… y algunas cosas más que resultan bastante ininteligibles ¿Pero cuáles son esas mentiras? No se cita ni un ejemplo. No se exponen en sus hechos y sus términos. “Muchas mentiras”… pero no se dice cuáles. Mentirosos y envidiosos. Hala, ya está. La persona que eso escribió –en patética defensa del programa—en todo caso, debe evidentemente ser perdonada –y no solamente por las faltas de ortografía, como solicita—sino por no saber exactamente en qué se mezcló.

El guion y su protagonista son un ejercicio continuo de adanismo, con una estrategia que bascula entre la ambigüedad bien dosificada y el ninguneo descarado. Las expresiones y los comentarios, adolecen deliberadamente de precisión y contenido. No exponen, solo hacen creer, mediante esos mecanismos de imágenes y asociación de ideas, al más puro estilo publicitario. Publicidad, sensacionalismo, sobreactuación… eso sobra en estos documentales. Eso déjenlo para las peleas de tertulianos en los magazines de “tinta roja”. Tomen nota para lo sucesivo. Reflexionen sobre el contenido de esta carta y, por favor, procuren con su gestión que en el futuro esa falta de profesionalidad no se repita y que los documentales de La 2 continúen siendo un referente de trabajo serio, ético, formativo y original. »